在近些年地方人大監督工作實踐中，工作評議是運用得比較普遍的一種監督形式，也是地方人大從實踐中總結探索出來的一種監督形式。這種監督形式對于樹立人大監督權威，增強“一府兩院”及其工作人員的法律意識，提高工作水平起到了積極作用。但在實際工作中，工作評議也存在一些問題，需要認真審視和思考。

　　一、法律地位有困境。在地方人大和政府組織法、監督法、代表法等法律中，都沒有“評議”這個術語和說法。作為地方人大常委會行使監督權最主要的依據--監督法，其中規定有7種監督方式，但是并沒有明確規定工作評議這種監督方式。一些人在討論工作評議的法律屬性時，很多時候都引用監督法第二條規定，“各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權。”第四條規定，“各級人民代表大會常務委員會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權。”第五條規定，“各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院、人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。”這些規定只是人大常委會監督的原則依據，并不意味著可以引出工作評議這種監督形式。針對工作評議這種形式，監督法的起草人之一，全國人大常委會法工委副主任李飛2007年在監督法輔導講座中指出，“聽取和審議‘一府兩院’專項工作報告也就是工作評議”。并且強調，“開展工作評議有利于更好地體現人大常委會監督的特點和優勢，可以把對工作的監督和對人的監督有機結合起來”。時任全國人大法律委員會主任委員喬曉陽也指出，“盡管監督法中沒有出現‘工作評議’字樣，但體現了工作評議的實質精神，兼顧了一般聽取和審議工作報告和工作評議兩方面的特點”。筆者認為，這些口頭解釋雖然有利于人們對工作評議的理解，但畢竟不是法律條文，人大履行職權必須依法進行，“依法履職”是最重要的原則，人大監督的形式也必須要有法律依據，但目前的困境是，工作評議沒有明確的法律依據。這就產生了這一奇怪的現象，最應該講究依法辦事的人大，卻一直在開展一項沒有法律依據的監督活動，而且在一定程度上還得到了人們的普遍認可。

　　二、評議程序不規范。正是由于沒有法律的明確規定，各地在開展工作評議時，形式和方法多種多樣，顯得極不嚴謹、不規范，影響了工作評議的嚴肅性。據筆者了解的情況，各地開展工作評議大致有以下幾種方式：從評議的主體來看，有的是人大常委會，有的是人大代表。以人大常委會作為評議主體的，就是將人大常委會組成人員分成幾組，開展評議調查，最終由常委會組成人員投票測評。以人大代表為主體的，就是在全體人大代表中抽調一部分代表組成評議調查組開展評議，最終由這些代表進行投票測評。采用這種方式的，一般常委會組成人員都以普通代表身份參加。比如筆者所在的地方，就是以代表為主體開展評議。每年選擇50名人大代表，其中包括20多名常委會組成人員，20多名普通人大代表，混編分成5個小組，各對1個單位進行評議調查，并由這些代表進行投票測評。以代表為主體開展評議的，有的地方又延伸出多種方式，主要是在最后投票測評環節，有的地方只有參與評議調查的人大代表才進行投票測評，有的地方則采用參與評議調查的代表投票、未參與評議調查的其他代表也投票，兩者結果按一定比例綜合統計作為最終評議結果，筆者所在地方就是采用這種辦法。前些年都是只有50名參與評議調查的代表投票測評，近幾年，為了擴大參與面，提高投票測評的公正性，增加了其他代表投票環節。先分鄉鎮組織未參與評議調查的人大代表進行投票，再召開評議大會，由參與評議調查的代表投票，兩者結果按40%、60%的比例綜合統計作為最終評議結果。從評議的客體看，又可以分為兩類：一類是評議政府部門及法院、檢察院等具體的單位。就單位而言，有的只評議人大選舉或任命主要負責人的單位，有的則比較寬泛，不僅包含由人大選舉任命的政府工作部門，還包含了政府直屬單位、上級垂直管理單位。一類是評議單項工作。比如評議城鄉規劃工作、教育工作、衛生工作、國土管理工作等。這兩種分類，既有聯系，又有區別。評議單位的，當然離不開工作，但又包含了單位內部管理、勤政廉政等有集體概念的內容。有的地方在評議單位時，還要對其進行部門經濟責任審計。評議工作的，則基本上不涉及單位內部管理，但卻又涉及其他單位，比如城鄉規劃工作，當然不只是規劃局一家單位的事，還涉及國土、住建等多個部門，評議對象更加廣泛。由于分類繁多，所以各地采用的組合方式也比較復雜。有的是常委會評議部門，有的是評議單項工作；有的是組織人大代表評議部門，有的是評議單項工作。產生這些區別的原因，就是因為沒有法律的明確規定，導致各地的認識不一，省、市人大也沒有一個明確的指導意見。 三、評議效果待提升。在各地的實踐中，由于受到觀念、能力、方法等多方面因素的影響，工作評議往往很難達到預期的效果，“雷聲大、雨點小”的現象還比較普遍。其原因是多方面的，一是評議對象的確定不精準。評議對象一般偏多，有在地方為了能夠在一屆之內把所有的工作部門評議一遍，每年要評議5-10個部門，導致力量和精力分散。二是評議調查不認真不深入，發現問題少，挖掘原因不到位。三是有不愿得罪人、不敢得罪人的思想。都是熟人，拉不下面子，在評議時講成績多，提問題少，投票時也沒有堅持客觀公正，打人情分。四是測評辦法不科學。測評時簡單以滿意、基本滿意、不滿意作區別，難以真正反映實際情況。五是有重評議、輕整改的傾向。有的地方在評議調查時轟轟烈烈，評議意見卻一交了之，對評議意見指出問題的整改落實跟蹤督辦不到位，導致一些問題“濤聲依舊”，影響了評議的效果。

　　要解決以上這些問題，確保工作評議真正發揮好作用，需要在以下方面努力：　 (一)明確法律地位。適時修改完善法律是科學立法的應有之義。監督法實施已經十多年，需要將各地在實踐中已經成熟的作法吸收進去，賦予“工作評議”一個名正言順的合法身份。地方各級人大常委會，特別是省級人大常委會要在法律的框架內，制定和修改相關地方性法規，明確地方人大對“一府兩院”開展工作評議的制度和辦法，進一步明確工作評議的主體、對象、原則、內容、程序、步驟和要求，使工作評議既于法有據，又規范有序。 (二)精準選定對象。要克服面面俱到，搞平衡的作法，每年要有針對性地選擇評議對象，不管是評議部門，還是評議專項工作。每屆之內，可以重復評議，做到精準發力。在確定評議對象時，要廣泛征求社會各界和人民群眾的意見，結合上級重大決策部署和當地中心工作任務，按照“少而精”的原則提出擬評議對象，報告黨委同意后，經人大常委會表決通過。 (三)提升評議水平。在工作評議過程中，要切實抓好評議人員安排、評議調查、會議評議、投票測評和整改落實等幾個關鍵環節和階段的工作。人大開展工作評議涉及面廣、工作量大，法律性、政策性都很強。因此，在前期準備階段，以人大代表為主體開展評議的，安排哪些代表參加評議就十分重要。參加評議的人大代表既要有政策水平、業務能力，又要能夠保證參加評議的時間和精力。要廣泛深入開展評議調查。要充分運用走訪座談、明查暗訪、查看現場等方式，深入基層、深入群眾、深入實際，全面了解掌握有關情況，盡可能多地收集群眾的意見建議。要認真組織會議評議。會議評議是整個工作評議過程的核心，前期調查的成果都要通過會議評議體現出來。可以參照專題詢問的形式，讓被評議對象就有關情況作現場解答，增強工作評議的效果。 (四)改進測評辦法。經過前期調查和會議評議，對所有工作評議的參與者來講，最關心的應該就是評議投票測評的結果了。因此，如何科學地設計一套能夠真實、全面反映評議結果的投票測評辦法，就是一個值得重視和思考的問題。是按總體測評，還是分項分類測評?是按滿意、不滿意分等次，還是按百分制打分?對制度的設計者都是一個考驗。 (五)嚴格問題整改。推動問題的整改落實是工作評議的最終目的。無論是常委會評議，還是人大代表評議，最終都應由常委會綜合形成一個書面的評議整改意見，交被評議對象限期整改落實。跟蹤督辦評議意見的整改落實，應有制度保障，形成長效機制，做到緊盯不放。可與聽取專項工作報告的監督形式相結合，由常委會聽取被評議對象的整改落實情況報告，必要時由常委會作出相關決議決定，或依法運用質詢、特定問題調查、撤職、罷免等剛性方式，推動問題整改落實。