□　法制日報記者　　朱寧寧

　　從2016年6月民法總則草案第一次提請全國人大常委會審議,到之后的二審、三審,乃至本次大會的四審,全國人大常委會委員王明雯的意見,被不斷吸收到草案中,最終通過的民法總則中也多處采納了她的意見。

　　直到提請大會表決的前兩天,全國人大常委會法工委副主任張榮順還專程來到代表駐地,與王明雯面對面交流了部分修改意見。

　　近日,王明雯接受《法制日報》記者采訪,講述了立法背后的思量和斟酌。

　　記者:民法總則作為民法典的總綱,也是民法典編纂的第一步,此次在十二屆全國人大五次會議上獲高票通過,您對此有何感想?

　　王明雯:民法是萬法之母,作為以保護私人權利為目的的法律,民法被譽為社會生活的百科全書,與每個人的切身利益緊密相關。編纂一部民法典,是幾代法律人的愿望。這次邁出了重要一步,我感到非常高興。

　　編纂民法典是我國法治化進程中具有里程碑意義的重大事件,也是有中國特色社會主義法律體系走向成熟的客觀標志。民法總則出臺的過程,是科學立法、民主立法的生動寫照。在審議過程中,全國人大常委會征集了方方面面的意見,特別重視人大代表的意見以及常委會委員的審議意見。在各方面的共同努力下,可以說,民法總則是比較完善的,也是這一屆全國人大及其常委會對我國法治建設作出的具有歷史意義的重大貢獻。

　　記者:我們了解到,您全程參與了民法總則草案一審稿到四審稿審議,也提出了很多審議意見。都有哪些意見被采納到民法總則中?

　　王明雯:在通過的民法總則中,共有13處采納了我的修改意見。能夠為民法典編纂貢獻自己的微薄之力,我感到很激動和自豪。

　　記者:請給我們詳細介紹一下,哪些是根據您的意見作出的比較重要的修改,也是您自己比較滿意的修改?

　　王明雯:草案三審稿第一百五十五條規定,違反法律、行政法規的效力性強制規定或者違背公序良俗的民事法律行為無效。但這一規定在提交本次大會審議的草案中被去掉了,我建議予以恢復。最終這一建議被采納。民法總則第一百五十三條明確規定:“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效,但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”

　　之所以堅持恢復這條規定,是因為其意義重大。這一規定是現代民法據以限制民事主體濫用意思自治(合同自由)、維護國家重大核心利益的最強有力的法律手段,是法院確認合同無效最常引用、最為方便的法律依據。實質是授權立法機關針對已經存在或可能發生的危害國家重大核心利益的行為類型,設立效力性強制規定；授權法庭和仲裁庭主動審查法律行為(合同)的目的和內容,違反現行法律、行政法規的效力性強制規定的,違背公共秩序、善良風俗的,即依據本條確認(裁決)其無效,從而為保護國家重大核心利益提供屏障和強有力的法律救濟手段。

　　記者:民法總則第五十四條規定:“自然人從事工商業經營,經依法登記,為個體工商戶。個體工商戶可以起字號。”據我們了解,這一修改就是根據您提出的意見作出的,您是出于什么考慮提出這樣的修改意見呢?

　　王明雯:按照過去的規定,普通的自然人經過依法登記成為個體工商戶后,才可以從事工商業經營。我認為這種規定不符合當前的實際,不利于互聯網經濟的發展,因此,建議修改此條規定,賦予自然人從事工商業經營活動的權利。我的意見最終被采納,體現在民法總則第五十四條。自然人從事工商業經營,可以不用登記。如果想成為個體工商戶,可以再去依法登記。

　　這樣就可以為自然人在各類互聯網平臺從事商事活動提供一種法律依據,解決法律無授權的問題,從而為數字經濟、共享經濟的發展預留空間。

　　記者:您還有哪些意見被采納了?

　　王明雯:對于民事責任,我也提出過修改意見。從一審開始,我就曾多次提出進一步完善民事責任規定的意見,終于在民法總則的表決稿中采納了我的部分意見。

　　此前的四審稿第一百七十六條第二款規定,民事主體不履行或者不完全履行民事義務的,應當依法承擔民事責任。該條沒有全部列出承擔民事責任的原因,對于依照法律規定應當承擔的公平責任(如第一百八十八條)、無過錯責任等情形沒有加以規定,無法涵蓋民事主體承擔民事責任的所有情形,不夠嚴謹。因此,我建議修改為“民事主體不履行、不完全履行民事義務,或者依照法律的特別規定,應當承擔民事責任”。

　　最終,我的建議被采納,寫入了民法總則第一百七十六條:民事主體依照法律規定和當事人約定,履行民事義務,承擔民事責任。

　　記者:除了上述這些比較重要的修改,還有哪些您提出的具體建議被采納了?

　　王明雯:說起來那就比較多了,有直接修改的,還有一些是采納了我的意見,但是沒有在法條中直接表述出來。如民事權利一章,二審時我提出關于解決邏輯混亂的問題、關于財產權和物權排列順序的問題、關于物權的定義及類型問題,以及二審稿第一百一十七條、第一百一十八條、第一百一十九條關于侵權行為、無因管理和不當得利的相關條款不妥,不應當作為民事權利進行規定,而應該是債權產生的根據,即產生債的原因的意見等等,在三審稿及后來的表決稿中均得到了體現,并作了相應的修改完善。再比如,在監護制度部分,關于子女對父母負有贍養和扶助義務等的規定,我建議將“子女”限定為“成年子女”,把兄姐等監護人界定為成年的兄姐等意見,最終也被采納。此外,在二審時提出的協議監護應當采用書面形式、關于修改第二條民法調整對象的表述、第三條關于民事權利的保護范圍增加“其他合法權益”、刪除第九條第二款“承擔相應責任”的表述,理順民事權利與民事責任的關系等意見都得到了采納。三審時建議第九十七條“機關法人被撤銷的,法人終止,其民事責任由繼續履行其職能的機關法人承擔”中的“民事責任”修改為“民事權利和民事義務”,以及建議恢復二審稿第七條綠色(保護環境)原則等意見,最終也被表決稿所采納。

　　作為一名全國人大代表、全國人大常委會委員,我能夠參與民法總則的制定,并且自己的意見和建議被寫進法律,感覺特別欣慰和自豪。